顯示包含「教義神學」標籤的文章。顯示所有文章
顯示包含「教義神學」標籤的文章。顯示所有文章

2016年6月22日星期三

系統神學系列〈3〉:比較新舊兩約所啟示的三一神,以及反思教導三一的重要性

 湃  恩

     對於正統的大公信仰而言,整本聖經,包括新約和舊約,都啟示神是三一的。神是獨一的神,祂名稱為耶和華,而這位神又是三,是父、是子、是靈。神的三一(Trinity)是一個重大的啟示,也是一個奧祕,且是一個奧祕中的奧祕。一面,雖然在聖經中,不論在新約或舊約,找不到『三一』這個詞,卻能看到神是三一的這個事實。另一面,雖然舊約和新約都有關於三一神的啟示,然而,若進行較仔細的研讀後,會發現有一些重點上的不同。


第一,舊約是以隱含的方式啟示三一神,而新約是以明言的方式啟示三一神:
     關於聖經兩約的關係,奧古斯丁曾說:『舊約藏新約,新約彰舊約。』[1] 舊約的預表,好像是用圖畫的方式把新約的實際表明出來。關於三一神這啟示也是如此。


1舊約,神自稱『我』,又稱『我們』,隱含地啟示神的三一
    以賽亞六章八節,神說,『我可以差遣誰呢?誰肯為我們去呢?』神一面稱自己作我,一面又作我們,證明『我』就是『我們』,『我們』也就是『我』。神是單數的,但也似乎是多數的。還有,創世記一章二十六節:『神說,我們要照著我們的形像,按著我們的樣式造人。』那獨一的神,在祂的聖言中,多次稱祂自己作『我們』,這隱含地啟示神有複數(plurality)一面的講究。這必是由於神有父子靈的講究。

2新約,主耶穌說出父子靈三者,明言地啟示神的三一
    馬太二十八章十九節,主耶穌說,『將他們浸入父子聖靈的名裏。』主在這裏說出父子聖靈三者。但主在這裏說到父子聖靈的名,所用的『名』字,在原文是單數的。這是說,父子聖靈雖是三者,名卻是一個。這一個名包括父子聖靈三者。這就說出神是三一的,祂雖是一位神,卻有父子靈三者的講究。三者一個名,明言地啟示神的三一。


第二,舊約較多三一神的「一」的啟示;新約則較著重三一神的「三」的啟示:

1舊約較新約更多提及神是只有一位
    無論在舊約或新約裏,都清楚並確定的告訴我們,神只有一位。但由於舊約時,關於三一神的「三」還沒有明言,只有隱含地啟示,舊約較多著重神的「一」,神只有一位。
  
    在舊約,神藉著摩西賜給以色列人的十誡,第一條即是『除了我以外,你不可有別的神』(出二十3,申五7)。申命記四35說,『…要使你知道惟有耶和華祂是神,除祂以外,再無別神。』39節說,『所以今日你要知道,也要記在心上,天上地下,惟有耶和華祂是神,除祂以外,再無別神。』這裏不是說除『祂們』以外,再無別神,而是除『祂』以外,再無別神。六4又說,『以色列阿,你要聽!耶和華我們 神是獨一的主。』以賽亞書四十五章五節說,『我是耶和華,在我以外並沒有別神,除了我以外再沒有神。』還有六節、十四節、十八節、二十一至二十二節,四十六章九節,四十四章六節、八節,都有同樣的話。除了以賽亞,舊約其他的先知,如撒母耳(撒下七22)、瑪拉基(瑪二10)、撒迦利亞(亞十四9)等亦都有類似的宣告。詩篇八十六篇十節:『惟獨你是神。』這裏不是說,惟獨你們是神;乃是說,惟獨你是神。這話也證明神只有一位。在這些經節中,神再三再四的說,『除了我以外,再沒有神。』祂不是說,除了我們以外,再沒有神;乃是說,『除了我以外,再沒有神』。『我』是單數的,只有一位。神這多次的宣言,強有力的證明,神只有一位。

    在新約,主耶穌重申舊約申命記六章四節,明言『主我們神是獨一的主』(可十二29)。使徒保羅在羅馬書三章三十節說,『神既是一位』,亦於哥林多前書八章四節說,『神只有一位,再沒有別的神。』都明言地否定三位神、兩位神,宣告只有一位神。還有,林前八6、加三20、弗四6、提前二5等經文都可見保羅顯著的一神觀念。再者,其他新約書信的作者如使徒雅各在雅二19、使徒約翰在啟四2、8~9節,都明確地宣稱神只有一位。然而,類似的經節,在數目上,新約明顯不及舊約多。但無論如何,無論舊約或新約聖經都明確宣告宇宙中只有一位神,再沒有別的神。

2新約較舊約更多提及神有「三」的一面:
     新約幾乎各卷書都是以「神聖的三一」為基本架構。「三」的啟示遍佈整本新約。在福音書裏,如約翰福音十四16~17節:『我要求父,父就另外賜給你們一位保惠師,叫祂永遠與你們同在,就是實際的靈。』在這兩節裏,子向父禱告,使父差遣靈(其他參太一20~23,三16~17,十二28,二八19,路一35,十五3~32,約四10,十四6~24,26,十五26,十六13~15等)。在使徒行傳,如二十28:『聖靈立你們作全群的監督,你們就當為自己謹慎,也為全群謹慎,牧養神的召會,就是祂用自己的血所買來的。』這裏題到聖靈立,神的召會和(子)的血。(其他參徒一1~2,4~5,8,11,21,二4,17~18,21~24,27,31~33,36,38,十三2,4,7,9~10,12,16,23,30,33~39,49~50,52,二八15,23,25,31等)。

    在保羅書信,如林後十三14節說,『願主耶穌基督的恩典,神的愛,聖靈的交通,與你們眾人同在。』這裏題到子基督的恩典,父神的愛,以及聖靈的交通或交流。(其他參弗一3~14,二18,三16~17上,四4~6,五19~20,六10~11,17,多三4~6,加四4~6,羅五5~6,八9,11,十五16,林前三10~16,十二4~6,林後一21~22,三3,五5~6,帖前一4~7,帖後二13~14,來二3~4,九14等)。 在彼得書信,如彼前一2節說,『就是照著父神的先見被揀選,藉著那靈得聖別,以致順從耶穌基督,並蒙祂血所灑的人:願恩典與平安,繁增的歸與你們。』這裏題到父神的揀選,那靈的聖別,以及耶穌基督的血(其他參彼前一2~3,11,二1~3,9,三4,四14,五10,彼後一14,三18)。在猶大書20~21節:『親愛的,你們卻要在至聖的1信仰上建造自己,在聖靈裡禱告,保守自己在神的愛中,等候我們主耶穌基督的憐憫,以至於永遠的生命。』  在約翰書信,如壹書四13~14:『神已將祂的靈賜給我們,在此就知道我們住在祂裡面,祂也住在我們裡面。父差子作世人的救主,這是我們所看見,現在又作見證的。』這裏有神、神的靈和子。在啟示錄也看見神聖的三一:『願恩典與平安,從那今是昔是以後永是的,從祂寶座前的七靈,並從那忠信的見證人、死人中的首生者、為地上君王元首的耶穌基督,歸與你們。』(啟一4下~5上,二一3,9,23,二二1~2。)這裏題到那今是昔是以後永是的、七靈,以及耶穌基督。

    因此,我們可以說,整本新約是以神聖的三一結構而成的。雖然在舊約沒有父、子、靈三者清楚的明言,卻從經文中可隱約的得知神有這三方面的講究。譬如,在民數記六章神要祭司以三重的方式祝福祂的子民以色列人,隱約啓示出神有父、子、靈三方面的講究。神說,『你們要這樣爲以色列人祝福,說,「願耶和華賜福與你,保守你。願耶和華使祂的臉光照你,施恩給你。願耶和華向你仰臉,賜平安給你。」(23~26另譯。)這三重的祝福吻合新約所說神聖三一的祝福。『願耶和華賜福與你,保守你』乃是父神的祝福。祂使我們蒙保守在父神的名裏,就是在祂神聖的人位裏,並蒙保守脫離那惡者。(約十七11,15)。『願耶和華使祂的臉光照你,施恩給你』乃是子神的祝福。祂作爲從高天臨到我們的清晨的日光,使我們接受祂,並且恩上加恩(路一78,約一16)。『願耶和華向你仰臉,賜平安給你』,乃是靈神的祝福。祂作爲三一神活的同在,賜給我們出人意外的平安。(約二十21~22,腓四7)。再者,以賽亞書四十八章十六節下說,『現在主耶和華差遣我和祂的靈來。』這更隱示神乃是三一的。  時代論學者Scofield 的Study Bible在該處的經文批註裏亦說,『「我」,說到道成肉身的基督,祂在這裏與全能的主和靈相關連,給我們瞥見舊約的三一(Trinity)。』[2] 另外,舊約有也些地方以『三』為經文的架構,如以賽亞六章3節:『(撒拉弗)彼此呼喊說,聖哉,聖哉,聖哉,萬軍之耶和華;祂的榮光充滿全地。』三次呼喊『聖哉』,似乎是向著聖父、聖子、聖靈,隱約啓示出神有父、子、靈三方面的講究(參啟四8)。

第三,舊約啟示神的『三』,主要是在三者的行動、作為上;新約啟示神的『三』,指明三者都有位格,且三者都享同等的神性:

1舊約啟示神的『三』,主要是在三者的行動、作為上
在創造上
    創世記一2~3節說,神的靈覆罩在水面上。神說,要有光,就有了光。詩三三6說,諸天藉耶和華的話而造,萬象藉祂口中的氣而成。可見創造時,父神是說話者(創一3)、子基督是父所說出的話(詩三三6,箴八)、靈神來配合運行(創一2)(『靈』希伯文與『氣』同字)。父、子、靈三者共同參與創造的工作。然而,這裏只含示一位(說話者)是有位格的,所說出的話和靈(或氣)並沒有含示是有位格的或是神格的一位。


在爭戰上
    如在士師記六章,當基甸準備同以色列人爭戰時,『耶和華的使者』向基甸顯現(12),『耶和華』就向基甸說話(14),然後,『耶和華的靈』就披戴在基甸身上(34),加強他的能力。這裏看見父、子、靈三者共同幫助以色列人爭戰。然而,『耶和華的使者』向基甸顯現時,說話者卻是『耶和華』,而『耶和華的靈』只是作為加強爭戰的能力。


建造上
     在出埃及記三十五章,耶和華召了比撒列建造會幕(30),以神的靈充滿他,使他有智慧,有悟性,有知識,能作各樣的工(31)。這裏有題及『耶和華』和『神的靈』,都有參與建造的工作。然而,似乎呼召的耶和華是有位格的,沒有含示神的靈有位格,神的靈只是作為人的能力。

拯救上
    在以賽亞六十三章,先知以賽亞論到以色列的復興時說,『(以色列人)在一切苦難中,祂也同受苦難。』(9上),『祂面前的使者』拯救他們;祂在自己的愛和憐憫中救贖他們,在古時的一切日子保抱他們,懷搋他們(9下),他們竟悖逆,使主『聖別的靈』憂愁。(10上)。這裏指明『耶和華』、『耶和華的使者』和『聖別的靈』都有參與拯救以色列人的工作。父定意拯救者,子是拯救者,靈是聖別人者。

小結:
    舊約有啟示神的『三』的方面,但主要是在三者參與的行動和作為上,如創造、爭戰、建造、拯救等。

2新約清楚啟示神格的三者都是神
    新約啟示神格的三者都是神(但不是三位神)。父是神。新約聖經多處經文說到父神。以弗所一章十七節保羅說,『我們主耶穌基督的神,榮耀的父』;四章六節說,『一神,就是衆人的父』;林前一章三節說,『神我們的父』;彼前一章二、三節說,『…父神的先見,…我們主耶穌基督的父神!』。子也是神。我們必須清楚看見神的兒子耶穌乃是神。希伯來一章八節說,『論到子卻說「神阿,你的寶座是永永遠遠的」』;羅馬九章五節宣稱基督是『在萬有之上,永遠可稱頌的神。』約翰一章一節,十四節啓示耶穌是太初永遠的話,就是神,祂成了肉體並且住在人的中間。靈也是神。在行傳五章三至四節裏,我們看見靈是神。第三節彼得告訴亞拿尼亞,他欺哄了聖靈;而在下一節說,他欺哄了神。在這兩節中,聖靈等於神。保羅在林前三章十六節說,我們是神的殿;而六章十九節又說我們是聖靈的殿。聖靈並非獨一之神以外的另一位神,聖靈從永遠到永遠就是獨一的神自己。  新約清楚的啟示我們,父子靈三者都是神,但這三者不是三位神,乃是一位神。

總結和反思
     在聖經裏,雖然重點有些不同,但無論是在舊約或是在新約,都有關於三一神的啟示。因著舊約是新約的影兒、圖畫和預言,新約是舊約的實際和應驗,故舊約三一神的啟示是隱含的方式,新約三一神的啟示是明言的方式。有些信徒以為,只有在新約才有關於三一神的教導。然而,整本聖經都是啟示神是三一的。我們若持守正統的三一信仰,則不能忽視舊約的教導。如果完全忽視舊約的教導,可能會有以下的後果:


第一,會使人懷疑聖經新舊約的一致性:
    因為三一神是基督教信仰的核心真理之一。它啟示的根據必須是從整本聖經綜合得來,而非單憑某一節、某一卷或某一部分。新約既是舊約啟示的延續和發展,也是舊約的實際和應驗,關於三一神這核心真理的啟示的起始和根基也必是存在於舊約。若忽視舊約的三一神教導,就無法給人看見聖經啟示的一致性和連續性,讓人對聖經的整體啟示產生疑問。

第二,從教義發展歷史的角度看,會使基督教信仰失去根基和立場:
    另外,從教義發展歷史的角度看,基督教的根基完全是在於舊約聖經。基督教信仰的中心和對象是耶穌基督。初期教會使徒們和教父們所要作的見證,就是「耶穌」是那舊約聖經中所預言、所應許要來,帶給世人救恩的受膏者、彌賽亞、基督。這位「耶穌」,既是舊約的耶和華神親自道成了肉身,也是永遠裏的神的兒子。第一代的使徒們並不是另立創立全新的宗教。相反,他們是相信舊約聖經的啟示,而耶穌正應驗了是舊約關於基督之預言和預表。故此,他們必須要援引用舊約聖經,指出耶穌的生活與工作如何應驗了舊約。此外,新約正典在頭一世紀末在全部成書 。[3] 其後,雖然新約書卷在各教會內普遍獲得正典的地位,但是到第五世紀初,全部新約正典才正式確定。[4] 因此,舊約聖經成了使徒們、教父們和信徒最重要的信仰經典和基礎。

    根據教會歷史發展,當耶穌作為基督、救主、救恩的成就者的身分得著確認後,教會就接著開始探討耶穌基督作為神的兒子,與父的關係是如何。第二世紀有一派異端為馬吉安(Marcion)派,因認為新約和舊約所啟示的神是不同的,自行嘗試編列他心中的《新約》正典,並刪除與他觀念不合的書卷。引起教父們強烈的回應。這表明教父們強烈的護衛舊約的權威對基督信仰的重要性,並不認同新約和舊約所啟示的神是有衝突和矛盾的。

     爾後,經過325年的尼西亞大公會議,子和父的關係基本上得到確定—子與父為同質(homoousia),二者的神性是相同的。及至第四世紀後半,教會的討論才再思考聖靈的身分。經過加帕多加等教父們的努力後,聖靈的神性和位格得到確定,三一論基本上得著完滿闡釋。至此,確認新約聖經清楚的啟示神的三一,而這位三一神就是舊約所啟示同一位的神。雖然在舊約沒有明顯的揭示,卻有多處明顯的隱含三一神的啟示。故此,整本聖經,新約和舊約,均有關於三一神的啟示。舊約為新約的根基,新約為舊約的延續和發展。舊約三一神的啟示是用隱含的方式,新約三一神的啟示是用明言的方式。整本聖經都啟示神是三一的。

    故此,從教義發展的歷史觀點看,若舊約的三一神論不穩固,則新約所啟示三一神就和舊約的神有衝突了,這樣,新約的正典地位就被懷疑了,整個基督教的根基就動搖了。情況就會像今日摩門教,摩門經所啟示的神因和新約的有極大不吻合,摩門經被教會所質疑其啟示性,故摩門教也就被質疑了其正統性。因此,基督教的根基完全是在於舊約聖經。我們必須給人教導關於舊約三一神的啟示,也必須要給人顯示新約如何與舊約在三一神的啟示上是一致,基督教才能證明自身的合法性和真實性。不然,就會使基督教信仰失去根基和立場。


第三,從信徒的經歷看,信徒就會失去許多如何經歷三一神的細節的圖畫:
    三一神的真理不是僅為著客觀的教義,而是為著信徒在生命上的經歷的。林後十三章十四節說:『願主耶穌基督的恩,神的愛,聖靈的交通,與你們眾人同在。』聖經恢復本》譯本在這節有一個很好的註解,指出神聖的三一不是僅為著信徒神學上的研究,而是為著信徒在生命上對三一神的經歷和享受:
  
    『主的恩就是主自己作我們的生命,給我們享受;(約一17,林前十五10),神的愛就是神自己,(約壹四8,16,)作主恩的源頭;聖靈的交通就是聖靈自己,作了主恩同著神愛的傳輸,給我們有分。這不是三件分開的東西,乃是一件東西的三方面,正如主、神、聖靈不是三位分開的神,乃是“同一位不分開,也不能分開之神的三個實質。”(Philip Schaff,薛夫。)…本節很強的證明,神格的三一,不是為著人在道理上領會系統的神學,乃是為著神在祂的三一裡,把自己分賜到所揀選並救贖的人裡面。在聖經中,神聖三一從未僅僅當作道理啟示人,總是在說到神與祂的造物,特別與祂所造的人,尤其是與祂所揀選並救贖之人的關係時,纔啟示或說到。…因此,聖經從創世記到啟示錄,對神格的三一所有的神聖啟示,顯然都不是為著神學上的研究,乃是為著叫我們領會,神在祂奧祕而奇妙的三一裡,如何將祂自己分賜到祂所揀選的人裡面,使我們這些蒙祂揀選、救贖的人,能像使徒對哥林多信徒的祝福所指明的,有分於、經歷、享受並得著經過過程的三一神,從今時直到永遠。』(林後十三14註1)

    舊約聖經像是一幅圖畫,給我們新約信徒對三一神的經歷的詳細細節,而新約則說明實際和教訓。舉例,新約教導信徒要有信心,信靠神,不信靠自己(參林後一9),但信心的榜樣和信心的道路如何,舊約挪亞、亞伯拉罕、大衛等等的經歷,就給我們新約信徒許多圖畫的細節。他們與我們所經歷的,都是同一位三一神。儘管舊約還沒有明言父子靈三者,但他們已經歷了父神的愛、保守,子神的拯救、恩典,靈神的臨在、安慰等等。這些細節能幫助新約信徒對三一神的經歷,幫助他們生命長大。故此,若是光有新約的教導而沒有舊約的教導,則信徒就缺乏細節經歷的圖畫,容易將新約的教訓變成客觀的道理,而使信徒靈命受到虧損。



[1] NPNF1-05. St. Augustine: Anti-Pelagian Writings, Chapter 27 [XV.] (http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf105.xi.xxx.html)
[2] 《新司可福參考聖經》(The New Scofield Reference Bible)在該處的經文批註裏說,『這是舊約中暗示三一(Trinity)最清楚的(經文)之一,因爲這裏說話的不是先知,而是主自己。(參考12)。』
[3] 新約最後一卷書成書一般相信為《啟示錄》,於主後96年完成。
[4] 主後419年,新約27卷在迦太基會議中被正式接納為正典。 

2015年1月9日星期五

系列神學〈1〉:從愛任紐的基督論探討神的救贖計劃(oikonomia)之意義

湃  恩
  
里昂的愛任紐(Irenaeus of Lyons, 130202),生於公元2世紀小亞細亞的早期基督教的主教,[1] 被視為頭一位教會系統神學家,其著作奠定了早期基督教神學發展。[2] 根據傳統,他是使徒約翰門徒坡雷卡(Polycarpus69156)的學生,師承使徒約翰的統緒,[3] 也繼承使徒保羅的教導。[4] 在第2世紀各種侵擾教會的異端當中,以衝著福音的中心基督的位格與其工作的諾斯底派(Gnostics)的危害最大,其中以華倫天努學派Valentinians)為首。[5] 愛任紐面對著這嚴峻困境,他重新闡述保羅的獨特用辭oikonomia』(經世計劃)[6],用之來統合舊約的啟示和新約的使徒教導,[7] 並以耶穌基督的位格和工作,為其所架構之神學的中心點,來對抗諾斯底派。
本文旨在從愛任紐的基督論來探討神這『經世計劃』的意義。首先,探討基督的位格在愛氏對oikonomia理解中的位置:愛氏認為基督道成肉身,成了具有真實神人二性的神人,是三一神完成祂oikonomia之目標的基礎和關鍵,而這目標乃是人性的聖化。接著探究基督的工作oikonomia裡的功用愛氏看基督開創了新人性,並率先經過『下降與上升』歷程,又與信徒聯合,使他們不斷地有分於三一神而使人性逐漸上升,最終分享神聖榮耀,達到神原初創造的目的,完成了神的oikonomia之目標和計劃。最後,總結愛氏神學中oikonomia的神學意義,及對後世神學發展及今日教會見證的影響。
第一部分:探討oikonomia下之基督的位格
        愛任紐最重要的著作為駁斥當時日漸茁壯的諾斯底主義而著的《反異端》(Against HeresiesAH)。這主義起源複雜,混雜了東方神祕宗教及西方希臘哲學思想。[8] 但簡言之,它是一種極端二元對立思想:視物質世界為邪惡,靈界為美善。人的靈魂原為神性一部,因墮落跌入身體的『牢獄』中。人的救恩只能由『從至高者而來的智者』帶來的『隱密的智慧』(gnosis)而得。[9] 愛氏察覺到,若按此觀念,一個擁有真實肉身之基督必定不能作為人類的救贖者,也無法是世界的創造者。這樣敵視物質與漠視歷史,必定嚴重地違悖使徒的見證並動搖福音的救恩。故此,愛氏窮半生力抗諾斯底主義。[10]
        愛氏首先要證明使徒們所教導並傳承下來的救恩福音,是坐落在一位且是同一位主(the one and the same Lord)』身上[11] 救贖者基督就是那位創造萬有的神。而基督的道成肉身更是整個救贖的關鍵。神的兒子(道)必須成為有血有肉的人,真實經歷人性生活,才能拯救與恢復墮落的人性。如果祂非同時是真神和真人,救恩便沒有可能。他在駁斥中以弗一10anakephalaiosis(同歸於一,recapitulation)(意『重新作頭』)闡釋使徒的教導:他認為基督的救贖,乃是給人性提供新的起頭。[12] 整個『同歸於一』的過程,是按著神所定下的oikonomia,以耶穌基督的道成肉身為高峰。Oikonomia這辭在《反異端》第三部算起,[13] 共出現107次之多,[14] 反映它是愛氏架構其神學的主軸,要將萬有都統攝在基督裡面:

    
耶穌基督來到,按照神的整個經世計劃(oikonomia),使萬有在祂裡面匯聚(anakephalaiosis。然而,祂在各方面都是人,神的塑造之物:故此,祂親自把人帶入自己裡面,不可見的成為可見的,無法被理解的成為可被理解的,不可受苦的成為可受苦的,道被造成為人將萬有總和於自身之內:好叫在天以外的、屬靈的、和看的見的事物中居有至高無上的地位,並使得自己成為最超越的,並在指定的時候,將萬有都歸於自己[15]

對愛氏來說,人類的罪與墮落始於第一個人亞當的不順服。基督來成了『第二亞當』,在祂人性中順服神,不但扭轉了人因第一亞當墮落所進入的敗壞,恢復人原初『神的形像』,更使人藉分享祂的新人性,成為新族類,把人性提昇到墮落前也未曾經歷到的境界:[16]

 
當祂成為肉身時,祂將整個人類總括在祂自己身上,以將救恩賜給我們。這樣,我們在亞當裡所喪失之神的形像,可以在基督耶穌裡恢復過來神在基督裡面重新作人古老構造的頭(recapitulated,使祂可以除去罪和死的權勢使人重生,故祂的工作是真實的。[17]
愛氏清楚指出道成肉身和救贖的一個目標:就是使人性更新變化,成為分享神性的人(彼後一4),進入不朽壞之中。愛氏這個救贖觀念,後來的教父稱為『聖化』(deification)或『神化』(theosis)。[18] 如此,愛氏認為在神的oikonomia展現了一個『交換公式』(Exchange Formula[19]

 
因為神的道,神的兒子成了人,使那些與道合一的人,領受兒子的名分,成為神的兒子[20]
 
 
神的道,我們的主耶穌基督,因祂的大愛,成為了我們,好使我們成為祂[21]

基督道成肉身,將人性與神性聯合,開創了受造的與非受造的聯合,這使神在祂oikonomia中的目標成為可能。道成肉身的事件,背後是按照神所定下的oikonomia進行,要藉著『聖化』最終達到『同歸於一』[22]
第二部分:探討oikonomia下之基督的工作
愛任紐看道成肉身只是『同歸於一』,即人到達神那裡去的旅程,成為不朽壞之先決條件,這目標還需要神與信徒聯合使他們有分才能完成。[23] 愛氏特別使用koinónia(在基督裡有分,participation in Christ[24] 這辭來描述。這辭在《反異端》中使用超過80次,意思非『個體聚合』或『本體上合併』,而是描述神在基督裡使信徒分享祂生命的方式[25] Paul Lebeau認為,愛氏整個神學可以koinónia來總括表示。[26]
愛氏分析當時諾斯底派的教訓,表面上他們是持二元對立及徹底分隔的宇宙觀,認為整個受造界都是在邁向崩潰和分散,是出於一個神性源頭的一系列流出(emanation),而人內裡有一部分叫『靈』(pneuma)或『火花』(spark),正是這神性的流出,但被困於受造界內。人的得救就在藉『智慧』與那至高神明的靈體感通,而逐漸脫離敗壞肉身和物質界,邁向那神性(the One[27] 故此,諾派的救恩觀其實是一元的(monistics)。[28] 愛氏認為按著諾派觀念,人的『靈』若是神性的延伸(extension of the divinity),神與人的區別就會被去,神人聯合裡的koinónia也隨之失去。[29] 因此,他的反駁方式是:(一)重建『神創造人受造』分界線Creator-creature line),及(二)重述神與人聯合裡的koinónia。首先,他指人作為受造物,人存在意義在於作接受者(receiver),不斷地有分於三一神,使他人性逐漸向創造者上升(ascend[30] 而邁向完全(perfection)。最終與創造者相像,[31] 分享祂的神聖榮耀。[32] 如此,人才達到神造人的目的。[33] 而這神聖榮耀乃是存在於koinónia內。[34]
並且,愛任紐指受造的人性『上升』是照著三一神oikonomia所定下之『下降』(descent)與『上升』的模式:三一神先起始進到人性裡,最後帶著人回到祂自己裡面。[35] 子基督和聖靈正是協助父完成祂這旨意的『雙手』(two hands)(AH, 4.Pref):[36]

  
靠著父的設計和旨意,子的執行和行動,靈的澆灌和加添,受造的人一步步地向上,達到完全,那就是接近那非受造者。[37]
 
 
這就是那些得救之人的進程,他們是按照這種步驟前進的:他們是由聖靈而上升到那裡,再由上升到那裡。[38]

        Canlis稱愛氏此救恩行動為三一的『上升的經世計劃』(ascending economy)。這計劃是神從創造開始,涵蓋整個救恩歷史,並分為三個階段完成:[39]
(一)從亞當至基督神所創造的亞當雖是美好的,卻並未完全。[40] 人的命定是要先學習作受造者(『下降』),在愛裡相信並順服造他的主,[41] 藉著不斷地接受祂的生命與對祂恩典的回應,就漸漸成長上升,達致完全,有分創造者的榮耀,而成為神(gods)。[42] 這『上升』全在於koinónia,並非如諾派的救贖觀般了『創造受造』間的區別及兩者間的koinónia[43]
(二)從基督至聖靈降下按照預定的計劃,時候滿足時,基督先『下降』取了人性,成了第二亞當。祂開創新人性,[44] 重新恢復亞當失去之神的形像,重現人性『上升』的可能。[45] 然後,祂重演第一亞當的歷史,藉著順服至死敗壞了罪和死後,[46] 自己先經歷復活與『上升』,帶著復活的身體升到父那裡,領先『進入榮耀裡』(來二10),成了『初熟果子』(林前十五23)和『長子』(firstborn Son)。基督的人性使神人間的koinónia成為可能,預備將信徒作成『眾子』跟隨祂進入榮耀(羅八2930)。反觀,諾派的救贖觀因徹底撇除基督的成肉身與祂身體復活的真實,koinónia就沒有可能。[47]
(三)從聖靈降下至基督再臨神自列祖各時代以來,藉著祂的靈,已開始一面訓練和預備人,使人類習慣與祂有koinónia[48] 另一面預備好基督的人性,讓祂與人聯合。[49] 基督『上升』後降下聖靈,澆灌在一切屬肉體之人身上。這靈是人類藉以上升到父的『梯子』[50]。聖靈分賜神的生命,領人主觀經驗與三一神的koinónia,最終將人的靈、魂、體三部分,都提高到神的生命裡,完全彰顯神的形像和榮耀。[51] 這點反駁了諾派的『靈界物質』二元對立觀,這觀廢棄人性的完整,以及神完全(holistic)的救恩。[52]

 
這憑據(聖靈)既留在我們裡面,就使我們成為屬靈的人,於是這必死的,就被不死吞滅了。然而這事成就,並不是由於將肉體取消,而是由於與聖靈相通。[53]
 
 
完全的人包含肉體,魂,和靈三部分。三者中拯救人而形成人者,乃是靈。那聯結起來,具有形體者,乃是肉體。介乎靈與肉體之間者為魂。凡敬畏神,又相信祂的兒子降世,因信而有神的靈在心裡的人,乃得稱為清潔,屬靈,向神活著的人,因為他們有神的靈,這靈清潔之人,並將人提高到神的生命[54]

總括而言,愛氏認為『神的經世計劃』就是將萬有『同歸於一』於元首基督裡,這是神創造的目的與救贖的目標,而基督也是神達成此目標的憑藉:神在子裡創造人(God makes in the Son),人也在子裡正被造成為神的兒子(Men are being made in the Son)。[55]。在『神的經世計劃』裡:基督的成肉身是信徒聖化的基礎中心;模成基督的形像是信徒聖化的目標;基督的『下降與上升』歷程是信徒聖化的模式;有分於基督是信徒聖化的方式way);最後,基督的靈是信徒聖化的憑藉means。可見,愛氏理解整個oikonomia是與基督的位格與工作(救贖)緊密連繫著。總結,筆者嘗試將以上討論簡化作以下圖表表達:

第三部分:總結愛氏神學中oikonomia的意義
Oikonomia這辭原由oikosnomos組成,本意為家庭中的管理法則或職責的監管。[56] 使徒保羅將之指涉神救恩的計畫、行政管理、秩序。這辭最合適用以作連繫並架構聖經中各論的主軸。作為熟悉保羅教導的愛任紐,[57] 亦同樣以oikonomia作為他的神學主軸。他在反駁諾斯底派中展現『神完整救恩之經世計劃(whole economy of salvation)』圖畫。[58] 這經世計劃完全在於基督的位格與工作:以在基督裡創造為起點、基督的成肉身為中心,以及在基督裡有分(koinónia內容。筆者認為在愛氏對oikonomia的理解裡,在基督裡有分乃是創造與道成肉身的延續,是oikonomia完成。受造之人竟能有分於創造之神,這完全基於基督神人二性的位格。人藉著與基督的位格聯合,有分於三一神的生命而『聖化』,同時又保持『創造受造』的區別。因此,基督徒信仰和生活的內容最大部分就是在基督裡有分。[59]
總結,愛氏憑著他獨特的身分,宣告他有從使徒統緒傳承下來對『經世計劃』的真實認識,徹底地駁斥諾派的『另一經世計劃(another Dispensation)』[60]。他鑿破諾派受異教和哲學思想影響的錯謬:二元對立思想,把神與創造者、創造者與救贖者、救贖者與基督、基督與耶穌分割。[61] 愛氏的努力和貢獻保守了教會歷代以後能忠於使徒教導,並對以後教父,如俄利根、亞他那修、奧古斯丁等,甚至改教家,如加爾文[62] 的神學發展,影響深遠鉅大。他們往後對神救贖計劃的教導都建基於愛任紐的觀點,包涵基督的道成肉身人在與基督聯合裡的聖化這兩點。[63]
20世紀中國地方教會領袖李常受,繼承自他同工倪柝聲的觀點,亦嘗試以『神的經綸(oikonomia)』展開他的神學起點,以『聖化』[64] 為其神學終點。在oikonomia的教導上,李氏與愛任紐與改革家加爾文的教導相當近似。但李氏認為在oikonomia下的聖化是在三部分(tripartite)人論模型之中進行,他視人的靈為聖化過程中信徒經驗koinónia的關鍵點。[65] 筆者認為在人性解構(human constitution)上,李氏較加爾文更接近愛任紐,因二人同屬『三部分人觀』。[66] 此外,李氏認為oikonomia有兩面意義:一面是『安排計劃』(dispensation);另一面是『分賜』(dispensing),他並且嘗試將『分賜』一面的意義聯於信徒經驗聖化。[67] 筆者認為李氏對oikonomia『分賜』一面的理解,意義上就是愛任紐的koinónia
最後,筆者認為愛任紐這種從oikonomia去理解基督論和救贖論,有助提升今日信徒靈命的注重與教會的見證。Tanner指出基督是信徒活出三一生命(Trinitarian life)的關鍵。她指基督地上的生活展現了三一的內在關係和生命,並且祂這『下降與上升』歷程乃是信徒的模型。[68] 現今信徒藉著受浸與領聖餐,持續不斷地聯合於基督,這模型也會重複在信徒的生活中,包括在他們向神的敬拜(『上升』)及向世界的事奉(『下降』)中,展現出三一的生命。[69]
遺憾的是,16世紀宗教改革以後的大多數神學家,都否認或忽略這個在教會傳統以來在oikonomia之下的救恩觀,偏重於以個人與神復和為中心的救恩觀。[70] 這造成日後更正教偏重個人得救,而輕得救後的成聖。近年香港華人教會和信徒更在『屬靈消費主義』影響下,將他們與三一神的生命關係,失於他們生命中的首位。[71] 其實,教會不僅該注重信主人數的增加,也同時該幫助信徒建立與三一神親密、愛的團契關係。如此,才叫信徒與教會真正活在神救贖計劃之中。筆者認為愛任紐的神學不僅最能體現使徒的教導,也適用於今天教會普遍狀況。愛氏神學有助信徒復以基督為生命的中心,提升靈性品質與教會的見證。筆者認為愛任紐對oikonomia的理解,值得華人更正教會未來進一步的研究,以保守更正教會留在使徒傳給我們的信仰之中(約壹一13)。




[1]基督教歷代名著集成:尼西亞前期教父選集》(香港:基督教文藝出版社,1998),頁11
  John Behr, Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity (Oxford University Press, 2013), p71.
[2] H. B. Swete, foreword in F. R. m. Hitchcock, Irenaeus of Lyons: A Study of his Teaching, (Cambridge: Cambridge University Press, 1914). “No early Christian writer has deserved better of the whole Church than Irenaeus.”
[3] 陶理,《基督教二千年史》(The History of Christianity),李伯明、林牧野合譯(香港:海天,2004),頁119
[4] 愛任紐建構其系統神學主題的兩個關鍵詞:oikonomiaanakephalaiosis均出自使徒保羅著作的獨特用辭。以希臘文為寫作母語之愛氏必然深明白保羅教導的獨特觀點因而採用之,而新約記載保羅也曾停留在小亞細亞地區多年建立和牧養教會,更印證這觀點。(參選集11116頁)
[5] Eric Osbron, Irenaeus of Lyons (UK: Cambridge, 2002), p55-58.
[6] 這辭英文譯為EconomyDispensation,中文有譯為『(救贖)計劃、『經世或『經綸
[7] Jules Gross, The Divinization of the Christian: According to the Greek Fathers, Paul A. Onica trans.(US: A&C Press, 2002), p120.
[8] 約納斯(Hans Jonas),《諾斯替宗教:異鄉神的信息與基督教的開端》The Gnostic Religion: The Message of Alien God and the Beginning of Christianity歷代基督教思想學術文庫:研究系列),張新樟譯(香港:道風,2003),頁4245
[9] 黃錫木、孫寶玲、張略合撰,《新約歷史與宗教文化導論》(聖經導論叢書,香港:基道,2002),頁218219
AH 4.Pref.:” For as the serpent beguiled Eve, by promising her what he had not himself, so also do these men, by pretending [to possess] superior knowledge”. http://www.newadvent.org/fathers/0103400.htm
[10] 凱利(J. N. D. Kelly),早期基督教教義(Early Christian Doctrine,康來昌譯(台灣:中華,2010),頁1519
[11] AH, 4.9.2 “For one and the same Lord,…confers gifts upon men, that is, His own presence, and the resurrection from the dead” http://www.newadvent.org/fathers/0103409.htm
[12] 奧爾森(Roger E. Olson),神學的故事The Story of Christian Theology),吳瑞誠、徐成德譯(臺灣:校園,2002),頁8587
[13] 《反異端》的頭兩部主要著重在拆解並駁斥諾斯底主義,愛氏的論述重點主要在第三至第五部,重構基督信仰的『有分』(Participation)。
[14] 11次被用來描繪諾斯底派提出的假冒觀念。參謝仁壽、周復初,本土化神學經綸、神化、人的靈,收郭承天、周復初、蔡彥仁編,《基督生命長成─現代中國本土基督教神學之發展論文集》(臺灣:橄欖,2013
[15] 此處為根據Philip Schaff之英文本ANP01. The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus, AH 3.16.6重譯,見http://www.newadvent.org/fathers/0103316.htm
[16] 奧爾森,頁8889
[17] AH 3.18.1 “when He became incarnate, and was made man, He commenced afresh the long line of human beings, and furnished us, in a brief, comprehensive manner, with salvation; so that what we had lost in Adam—namely, to be according to the image and likeness of God—that we might recover in Christ Jesus.”.
  3.18.7 “God recapitulated in Himself the ancient formation of man (first Adam), that He might kill sin, deprive death of its power, and vivify man; and therefore His works are true.”
[18] Jules Gross, p61, 109: “Beginning with Saint Irenaeus, many fathers concluded from the account of the forming of Adam that a certain deification of the latter exists.”
[19] R. A. Norris, Jr., God and world in early Christian theology (Study in Patristic Thought), (US: A&C Black Publishers, 1967), p94. Canlis, p206.
[20] AH 3.19.1. “the Word of God was made man, and He who was the Son of God became the Son of man, that man, having been taking into the Word, and receiving the adoption, might become the son of God.” http://www.newadvent.org/fathers/0103319.htm
[21] AH 5.Preface, “the Word of God, our Lord Jesus Christ, who did, through His transcendent love, become what we are, that He might bring us to be even what He is Himself”. http://www.newadvent.org/fathers/0103500.htm
[22] 奧爾森,頁89Canlis, p188-191.
[23] 凱利,頁116118
 
諾門拉索(Norman Russell),希臘教父傳統中的神化教義The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition),謝仁壽、周復初譯(臺灣:聖經資源中心,2014),頁146
[24] 英文多譯作『Participation」、『Sharing」、『Communion」、『Fellowship」、,如Ante-Nicene Fathers edition of Against Heresies (1885);中文則多譯為『有分」、『分享」、『契合」、『團契」、『交通」等。
[25] Julie Canlis, Calvin Ladder: A Spiritual Theology of Ascent and Ascension (UK: Cambridge, 2010), p17-18, 222.
[26] Paul Lebeau, “Koinonia: la signification du selon saint Irénée, “ in Epektasis [Beauchesne, 1972], p122, 124Lebeau認為諾斯底的宇宙觀是建於其不能契合(Incommunicability解體(dissociation的原則;而愛任紐的宇宙觀則是一個統一萬物可在保持本體的獨特性下,彼此開放契合(communicable的宇宙。
[27] 約納斯,頁5762
[28] Canlis, p178-179. AH 4.Pref.4, 3.16.8
[29] Canlis, p183-186.
[30]Ascend”這辭在《反異端》中,使用了超過42次。
[31] Canlis, p180. AH 3.24.1, 4.9.3, 4.11.1-2, 4.38.1-3, 4.39.2, 5.36.1-3.
  AH 4.38.3 : “Now it was necessary that man should in the first instance be created; and having been created, should receive growth; and having received growth, should be strengthened; and having been strengthened, should abound; and having abounded, should recover [from the disease of sin]; and having recovered, should be glorified; and being glorified, should see his Lord. For God is He who is yet to be seen, and the beholding of God is productive of immortality, but immortality renders one near unto God.” http://www.newadvent.org/fathers/0103438.htm
[32] AH, 4.39.2: “How, then, shall he be a God, who has not as yet been made a man? Or how can he be perfect who was but lately created? How, again, can he be immortal, who in his mortal nature did not obey his Maker? For it must be that you, at the outset, should hold the rank of a man, and then afterwards partake of the glory of God.”
[33] Canlis p182-183. AH, 5.35.2: “And as he rises actually, so also shall he be actually disciplined beforehand for incorruption, and shall go forwards and flourish in the times of the kingdom, in order that he may be capable of receiving the glory of the Father.” http://www.newadvent.org/fathers/0103535.htm
[34] Canlis p182-183. AH, 4.14.1: “In the beginning, therefore, did God form Adam, not as if He stood in need of man, but that He might have [some one] upon whom to confer His benefits…. (He) has both formed us, and prepared us for this, that, when we are with Him, we may partake of His glory. http://www.newadvent.org/fathers/0103414.htm
[35] AH, 5.36.4: “His offspring, the First-begotten Word, should descend to the creature (facturam), that is, to what had been moulded (plasma), and that it should be contained by Him; and, on the other hand, the creature should contain the Word, and ascend to Him, passing beyond the angels, and be made after the image and likeness of God.” http://www.newadvent.org/fathers/0103536.htm
[36] Canlis, p175-178.
[37] AH 4.38.3: “The Father planning everything well and giving His commands, the Son carrying these into execution and performing the work of creating, and the Spirit nourishing and increasing [what is made], but man making progress day by day, and ascending towards the perfect, that is, approximating to the uncreated One.” http://www.newadvent.org/fathers/0103438.htm
[38] AH 5.36.2: “this is the gradation and arrangement of those who are saved, and that they advance through steps of this nature; also that they ascend through the Spirit to the Son, and through the Son to the Father, and that in due time the Son will yield up His work to the Father” http://www.newadvent.org/fathers/0103536.htm
[39] Denis Minns, Irenaeus- An Introduction (New York: T&T Clark, 2010), p70.
[40] AH 4.38.1: “If, however, any one say, What then? Could not God have exhibited man as perfect from beginning? let him know that, inasmuch as God is indeed always the same and unbegotten as respects Himself, all things are possible to Him. But created things must be inferior to Him who created them, from the very fact of their later origin; for it was not possible for things recently created to have been uncreated.”
[41] AH 3.16.3: “the Son of God being made the Son of man, that through Him we may receive the adoption,— humanity sustaining, and receiving, and embracing the Son of God.http://www.newadvent.org/fathers/0103316.htm
[42] 林榮洪,基督教神學發展史:1初期教會(香港:中神,1990),頁211213AH 3.19.1, 4.38.1-39.2, 4.14.1, 5.35.2.
[43] Canlis, p180, 184.
[44] AH 3.17.4: “the Son of God, the Only-begotten, who is also the Word of the Father, coming in the fullness of time, having become incarnate in man for the sake of man, and fulfilling all the conditions of human nature, our Lord Jesus Christ being one and the same, as He Himself the Lord does testify…”http://www.newadvent.org/fathers/0103317.htm
[45] AH 3.18.1: “when He became incarnate, and was made man, He commenced afresh the long line of human beings, and furnished us, …, with salvation; so that what we had lost in Adam— namely, to be according to the image and likeness of God— that we might recover in Christ Jesus.” http://www.newadvent.org/fathers/0103318.htm
[46] AH 3.18.7: “God recapitulated in Himself the ancient formation of man, that He might kill sin, deprive death of its power, and vivify man; and therefore His works are true.” http://www.newadvent.org/fathers/0103318.htm
  AH 3.21.10: “the Word, recapitulating Adam in Himself…the very same formation should be summed up [in Christ as had existed in Adam], the analogy having been preserved.” http://www.newadvent.org/fathers/0103321.htm
[47] Canlis, p192-194. AH 1.21.5, 2.30.7, 3.16.6. 4.12.4.
[48] AH 4.14.2: “God formed man at the first, because of His munificence; but chose the patriarchs for the sake of their salvation; and prepared a people beforehand, teaching the headstrong to follow God; and raised up prophets upon earth, accustoming man to bear His Spirit [within him], and to hold communion with God”  http://www.newadvent.org/fathers/0103414.htm
[49] Canlis, p198-199
[50] AH 3.24.1: “For this gift of God has been entrusted to the Church, as breath was to the first created man, for this purpose, that all the members receiving it may be vivified; and the [means of] communion with Christ has been distributed throughout it, that is, the Holy Spirit, the earnest of incorruption, the means of confirming our faith, and the ladder of ascent to God.” http://www.newadvent.org/fathers/0103324.htm
[51] Canlis, p210-212.
[52] Canlis, p180.
[55] Julie Canlis, “Being made human: the significance of creation for Irenaeus’ doctrine of participation” in Scottish Journal of Theology (Vol 58, Issue04, Nov 2005), p451.
[56]  Gerhar Kittel and Gerhard Friedrich, Theological Dictionary of the New Testament (TDNT), Vol.V, Eerdmans, 1979, p150-153.
[57] John Behr, Irenaeus of Lyons: Identifying Christianity(Oxford: 2013), p145: “All these points (AH 1.10.3)… are rather, as the concluding quotation from Paul indicates, openings into the mysteries of the wisdom and riches of God deployed in his dealings with the human race, the economy.”
[58] Osborn認為愛任紐的神學可總結為處理四個問題:(一)形像與樣式、(二)罪與墮落、(三)氣與靈、(四)肉體與靈,而這四個問題的解答都在於人有分於神(participation in God),這是諾斯底派異端教導所會抹殺的。(Osborn, p230, 216
[59] Canlis, p5.
[60] AH, 3.24.2: “they(Gnotics) have discovered another god beyond God, or another Pleroma, or another dispensation.” http://www.newadvent.org/fathers/0103324.htm
[61] AH. 3.Pref. http://www.newadvent.org/fathers/0103300.htm. 3.16.8: “All, therefore, are outside of the [Christian] dispensation, who, under pretext of knowledge, understand that Jesus was one, and Christ another, and the Only-begotten another, from whom again is the Word, and that the Saviour is another.http://www.newadvent.org/fathers/0103316.htm
[62] Julie Canlis, Calvin’s Ladder: “My intent is that Irenaeus’s vision (of ascending by participation) would draw attention to the originality and continuity of Calvin’s own concept of participation.” (p22).
“Peter declares that believers are called in this to become partakers of the divine nature. How is this? It is because ‘he will be… glorified in all his saints, and will be marveled at in all who have believed.’ If the Lord will share his glory, power, and righteousness with the elect – nay, will give himself to be enjoyed by them and , what is more excellent, will somehow make them to become one with himself, let us remember that every sort of happiness is included under this benefit. (John Calvin, Institutes of the Christian Religion, III.25.10)
[63] 諾門拉索,頁144
[64] 李氏的發表為:『神成為人,為要使人在生命和性情上,但不在神格上,成為神。』(歷代志生命讀經,第7篇)http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/lifestudy/ot/read.asp?no=11-007
[65] 李氏引用羅馬書八章,指出三一神的生命在信徒裡面的聖化過程,是從信徒的靈開始,然後到魂,最到體。(羅馬書生命讀經,第62篇)http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/lifestudy/read.asp?no=06-62。李氏這點與倪柝聲相同:『當信徒與復活的主相聯合之後…信徒的靈聯合在主的靈裏…這樣的聯合,就叫信徒多得著主的生命和性情,而建造主在他裏面的新造。』倪柝聲文集第二輯七冊,屬靈人(中冊)(台灣福音書房,1992年)http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/nee/read.asp?no=1-13-02
[66] John Behr, Asceticism and Anthropology in Irenaeus and Clement (UK:Oxford, 2000), 99-102.
[67] 李常受,約伯記生命讀經,第38篇:『神聖的經綸就是神永遠的計畫,要將基督分賜到祂所揀選的人裏面。http://www.lsmchinese.org/big5/07online_reading/lifestudy/ot/read.asp?no=15-038
[68] Kathryn Tanner, Christ the Key (UK: Cambridge, 2010), p140-161.
[69] Tanner, p196-206.
[70] 奧爾森,頁89
[71] 慎防消費主義在教會蔓延〉,時代論壇第924期,2005-05-15http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=29020&Pid=2&Version=924&Cid=2&Charset=big5_hkscs
  朱易,當教會遇上「消費主義文化」http://www.efccc.org/ArticleDetail.aspx?DocID=3326